ЛЕЗТЬ под юбку или в брюки индивидууму без его/ее согласия, несомненно, НИКОМУ нельзя. Даже не обсуждается. Но вот когда неведомые дамы предоставят СУДУ доказательства, что Шендерович 1) подверг их сексуальному насилию вопреки их недвусмысленному и решительному отказу от предложенной близости 2) воспользовался своим служебным положением, чтобы склонить их к близости, угрожая последствиями, и склонил 3)нанёс всем троим (четверым?) своими домогательствами неопровержимый психологический и физический вред, что подтвержают показания независимых свидетелей, медицинские документы, психотерапевты и врачи, ВОТ ТОГДА, если суд сочтет доказательства убедительными и назначит ему наказание, это можно будет рассматривать. И Шендеровича судить.
А пока это выглядит удобным и беспроигрышным способом расправиться с любым неугодным и несогласным, без суда и следствия. И самое удобное в таких обвинениях, что эмоциональный шторм заглушит любую необходимость в доказательствах. И обвиненный признается виноватым априори. Да, и по всем законам, бремя доказательства вины лежит на обвинении, не на ответчике.
А если дамы не сумеют предоставить суду доказательств, то ответчицами, возможно, придется становиться им.
Все остальное называется бессудной расправой. Что-то мы заигрались с "медийным правосудием". Оно стало заменять закон. Так ведь можно вернуться к приговорам "тройками" любых обиженных.
Не надо никому "верить" или "не верить". Надо рассматривать доказательства и оценивать их достоверность и убедительность. За 30 лет можно было бы их собрать, достаточный срок. Отличительная черта "медийного правосудия" в том, что обвинение само по себе является "царицей доказательств", никаких других доказательств не требуется.
! Орфография и стилистика автора сохранены
