Очень часто внешняя парадоксальность скрывает глубокое внутреннее единство явлений. Это можно отнести к проявлениям аристотелевской диалектики, а можно - к следствиям зависимости позиции наблюдателя от восприятия, как с двойной – корпускулярной и волновой - природой физических полей.
Вот, например, российские власти начинают полное уничтожение социально-солидарной системы в пенсионном обеспечении: как потопаешь – так и полопаешь, а остальным – пособие на нищету.
Но при этом нынешняя система медицинского страхования и взносы на капремонт как раз построены именно по обезличенно-солидарной схеме.
Какой-нибудь правый либерал - сторонник именно индивидуально-накопительной системы - во всех соцпрограммах мог бы удивиться противоречию.
Но никакого противоречия нет, а имеет место стройная логика социал-дарвинистской фискальной позиции. Власти мечтают избавиться от груза бюджетной ответственности за пенсионеров. Но зато им нужно срочно собрать средства для разваливающегося жилищного фонда. Им также нужно поддерживать хоть какой-то уровень медицины, преимущественно для обслуживания хроников. Потому что рвущиеся трубы, проваливающиеся крыши и мучительно умирающие без лекарств родные, как им известно, весьма революционизируют массы.
В такой ситуации предпочли дополнительно обложить низший средний класс - для удержания бедноты от разрухи и отчаяния.
Схожее и во внешней политике. Официальная позиция РФ – да здравствует многополярный (теперь нашли красивое слово – "мозаичный") мир. Но каждый полюс предполагает не только суверенную державу в серединке, но и окружающей ее пояс зоны влияния (империум по-старому).
Но эта картина мира характерна для Холодной войны. Однако Москва все время твердит, что ее не устраивает западная идеологическая ("информационная") борьба с ней, а также западное финансово-политическое давление и выдвижение западных сил на передние рубежи.
Но ведь именно так и вел себя Запад во время Холодной войны, которая является практически обязательным спутником мира, поделенного на империумы.
Для тех, кто полагает Холодную войну изобретением 70-летней давности, сообщу, что в предыдущие века, начиная с англо-испанского противостояния с середины XVI века, такого рода борьбу мировых держав историки теперь именуют "вековыми конфликтами". (После поражения испанских Габсбургов имели место англо-французский вековой конфликт, и два почти параллельных - франко-германский и англо-германский).
Конечно, говоря о "мозаичности" мира, Кремль и Старая площадь совершено не призывают к возвращению в сороковые-пятидесятые с их иступленной идеологической войной. Они мечтают о некоей Вестафальско-Венской системе раздела мира, где от Вестфальского компромисса 1648 года берется тоталитарный принцип "какой веры князь – такая вера у подданных", а Венской системы 1815 года – совместное противодействие революциям и защита "легитимности власти".
Но даже если Запад откажется от противодействия путинизму, в перспективе это ему мало поможет. Ведь в позапрошлом столетии Франция и Британия никак не вели с германскими государствами идеологической борьбы с целью насаждения либерального конституционализма.
Просто сам пример существования мощных европейских держав, в которых монарх - участник, но не организатор бюджетного процесса, аристократия оттеснена исключительно в военную и дипломатическую сферы, а открытая партийная политическая борьба между сторонниками разных финансово-экономических программ – норма, а не смутьянство, - менее чем за два десятилетия раскачали германские земли и владения венского императора на либеральные революции 1848 года.
И последний пример политической диалектики – коллапс "Демократической коалиции", который я могу сравнить только с провалом "недружественного поглощения". Образец такой операции со вкусом описан в "Большой пайке" Юлия Дубова, в той главе, где главный менеджер автосервисной фирмы путем махинаций с ценными бумагами хотел захватить контроль над огромным автодилерским концерном (главы о Сергее Терьяне).
И здесь лозунг "полной демократии" был призван послужить совершенно недемократичной операции. Ясно ведь, что при интернет-"референдуме" и интернет-"праймериз" приоритет имеет группа хорошо подкованных в соцмедиа и прекрасно организованных людей. Естественно, достаточно молодых. Остальное – дело техники.
Поэтому требование разыграть первое место в списке ПАРНАС через интернет – это плохо замаскированный ультиматум передать власть в партии ставленнику "электронной фракции". В данном случае им оказался Яшин.
Призыв к "всеобщему равенству" антикасьяновской оппозиции вдруг дополнился упреками в требованиях нести равное финансовое бремя… Это такой вот конфликт поколений. Что бы ни говорили про Касьянова, он принадлежит к генерации "старых либералов". ("Старый либерал" - это, вне зависимости от биологического возраста, человек, который без лишних разъяснений понимает, почему Навального обозвали
"нацистом").
Против этой генерации встало поколение НЕКСТ - "национал-либералы". Либеральные "комсомольцы-добровольцы", для которых сейчас смысл любых политических действий в обучении публичной и электоральной политике. По доброму старому принципу: "война - муйня, главное - маневры".
Но надо сказать честно, что именно сам Касьянов – это главный козырь либерально-западнической оппозиции. "В случае чего" именно он, как опытный умеренный либеральный деятель, может быть востребован во всяких промежуточных политических комбинациях, поскольку Кудрин – "сгорел", совершенно не вовремя перейдя на службу фигуранта "Магнитский-лист" №1.
Явлинский, Слабунова, Яшин, Навальный, Милов, и уж тем более пылающие за демократию юные сердца из партии "5 декабря" [то есть начала протестного движения в 2011 году], на такого рода политические позиции совершенно не подходят.
И поскольку "в случае чего" необратимо приближается, то задача Касьянова – просто быть во главе респектабельной политической организации. С его уходом "неяблочная" часть либеральной оппозиции так же потеряет свое особое предназначение, как это, например, произошло с Музеем имени Сахарова после выталкивания из него Юрия Самодурова.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
